Hvis du for øyeblikket leter etter et nytt lydgrensesnitt, er det stor sjanse for at du stiller deg spørsmålet om tilkoblingen: trenger man et grensesnitt med USB 2 eller USB 3?
Faktum er at i dag, selv om USB 3 er ganske utbredt for eksterne harddisker, er det ikke tilfelle for lydkort: de fleste er fortsatt i USB 2.0, eller i Thunderbolt (med noen modeller fortsatt i Firewire, som er på vei ut).
Selv de nye modellene som kommer på markedet er i USB 2.0!
Men hvorfor er det slik?
Hvorfor bruker ikke produsentene USB 3?
Hvis du kjøper et grensesnitt i USB 2.0 i dag, vil det være utdatert om to år?
Vil latensen ikke være bedre med et grensesnitt i USB 3? Eller ytelsen generelt?
Alle svarene på disse spørsmålene, i denne artikkelen! 🙂
USB 1, USB 2, USB 3… litt historie
USB, eller Universal Serial Bus, har eksistert siden 1996.
Utover tilkoblingen som alle kjenner, er det først og fremst en standard som gjør det mulig for forskjellige datamaskinperiferiutstyr å kommunisere.
Typisk, en datamaskin og en harddisk… eller for vår del, en datamaskin og et studio lydgrensesnitt.
Uten å gå for mye inn i teknikken, kan du huske at flere typer meldinger kan utveksles via USB mellom enhetene: i vårt tilfelle går lyddata gjennom det som kalles isochrone overføringer, mens informasjon relatert til for eksempel samplingsfrekvens går gjennom interrupsoverføringer.
Årene har gått, og forskjellige versjoner av USB-standarden har dukket opp, noe som først og fremst har resultert i stadig høyere hastigheter:
| Versjon | År | Hastighet |
|---|---|---|
| 1.0 | 1996 | 1,5 Mbits/s |
| 1.1 | 1998 | 12 Mbits/s |
| 2.0 | 2000 | 480 Mbits/s |
| 3.0 (= 3.1 Gen 1) | 2008 | 5 Gbits/s |
| 3.1 Gen 2 | 2013 | 10 Gbits/s |
| 3.2 | 2015 | 20 Gbits/s |
Med andre ord, USB 3 tilbyr en hastighet som er minst 10 ganger høyere enn USB 2.0.
Skal vi konkludere med at et grensesnitt i USB 3 vil være raskere enn en annen modell som fortsatt er i USB 2.0?
Svaret er ikke så enkelt…
Trenger vi USB 3 på lydgrensesnitt?
Hvis produsentene har en tendens til å holde seg til grensesnitt i USB 2.0, er det ikke for å minimere kostnadene eller fordi de ikke har fulgt med på trenden.
Kompatibilitet mellom systemene
Den første grunnen er at ikke alle systemer har USB 3-porter ennå.
Faktisk, hvis du kjøper et hovedkort i dag, selv i toppklasse, er det stor sjanse for at det tilbyr både USB 3- og USB 2-porter.
I teorien er USB 2 og USB 3 kompatible: du kan koble til et USB 2-utstyr på en USB 3-port, og omvendt.
I praksis er det imidlertid noen små problemer (ofte løst via driveroppdateringer, for øvrig).
Også, produsentene gjør sannsynligvis valget av kompatibilitet ved å tilby USB 2.0-grensesnitt.
Men USB 3 er raskere enn USB 2, ikke sant?
Men USB 3 er raskere enn USB 2, ikke sant?
Så hvis grensesnittet mitt er i USB 3, vil det fungere bedre enn i USB 2.0, og latensen vil være lavere!
Og det vil være mindre knitring og støy og problemer med latens!
Vel, i motsetning til hva man kan tro, vil en USB 3-grensesnitt ikke være raskere og vil ikke tilby bedre ytelse.
Faktisk er økningen i hastighet som USB 3-standarden gir sammenlignet med USB 2.0 først og fremst en økning i tilgjengelig båndbredde.
En slags maksimal mengde data som kan overføres per sekund.
For å illustrere konseptet, forestill deg en tunnel med én kjørebane, og en hastighetsgrense på 80 km/t. Hvis du legger til lignende tunneler ved siden av, vil du selvsagt kunne få flere biler gjennom, men de vil ikke kunne kjøre raskere.
Det er det samme med USB.
Ser vi på følgende graf, ser vi at båndbredden som brukes for å overføre et signal med 40 stereospor (24 bit @ 96000 Hz) er strengt identisk i USB 2.0 eller USB 3:
Med andre ord, USB 3 tillater å overføre mer data, men ikke å sende dem raskere — i det minste så lenge du ikke overskrider maksimal hastighet.
Når det gjelder lyddata, siden du kan overføre omtrent 40 spor i sanntid uten problemer… betyr det at for hjemmestudioer og selv et stort antall profesjonelle studioer, er USB 2.0 mer enn tilstrekkelig.
For å overbevise oss selv, la oss gjøre beregningen:
Hvis vi tar våre 40 stereospor, betyr det at vi har 80 individuelle spor (1 stereospor = 2 monospor) som sender hver 96 000 ganger per sekund et sample, som tilsvarer en datablokk på 24 bit.
Det vil si:
Brukt Båndbredde = 80 x 96 000 x 24 = 184 320 000 bits/s = 184 megabits per sekund
Hvis du husker tabellen i begynnelsen av artikkelen, med USB 2.0-standarden, har vi 480 megabits per sekund… så 2,5 ganger mer enn nødvendig for å overføre signalet fra de 40 sporene.
USB 3 gir derfor ingen forbedring, derav valget fra produsentene om å forbli med USB 2.
I realiteten, er ikke lydsignalet det eneste signalet som overføres via USB-bussen. Hvis du virkelig ønsker å gå i detalj, kan du besøke denne artikkelen om bruken av USB-standarden innen lyd.
Hva med USB-C?
Noen lydgrensesnitt, som Focusrite 2i2 av nyeste generasjon, har USB-C-tilkobling.
Denne har blitt sterkt demokratisert de siste årene, mer eller mindre samtidig med USB 3.1, og de to teknologiene blir ofte forvekslet.
Men det er ikke det samme:
- USB 3 refererer til kommunikasjonsstandarden mellom to enheter,
- mens USB-C er en type kontakt.
Med andre ord, via en USB Type-C-tilkobling, er det mulig å overføre et signal som bruker både USB 2.0-standarden, USB 3-standarden, eller til og med Thunderbolt-standarden!
Avslutning
Til slutt, som du har forstått: USB 3 gir ikke virkelig merverdi sammenlignet med USB 2.0 når det gjelder håndtering av lyd, med mindre du trenger å spille inn et ekstremt stort antall kanaler samtidig.
Så hvis du kjøper et USB 2.0-grensesnitt i dag, er det ikke i fare for å bli foreldet neste år!
► Fortsett å lese ved å se mine anbefalinger for studio grensesnitt…