Om du för närvarande letar efter ett nytt ljudgränssnitt, är det troligt att du ställer dig frågan om anslutning: behöver man ett gränssnitt i USB 2 eller USB 3?
Faktum är att idag, även om USB 3 är ganska utbrett för externa hårddiskar, är det inte fallet för ljudkort: de flesta är fortfarande i USB 2.0, eller så är de i Thunderbolt (med några modeller fortfarande i Firewire, som ändå är på väg att försvinna).
Även de nya modeller som släpps på marknaden är i USB 2.0!
Men varför är det så?
Varför använder tillverkarna inte USB 3?
Om du köper ett gränssnitt i USB 2.0 idag, kommer det att vara föråldrat om två år?
Skulle latensen vara bättre med ett gränssnitt i USB 3? Eller de övergripande prestanda?
Alla svar på dessa frågor, i denna artikel! 🙂
USB 1, USB 2, USB 3… lite historia
USB, eller Universal Serial Bus, har funnits sedan 1996.
Utöver den anslutning som alla känner till, är det framför allt en standard som gör det möjligt för olika datorenheter att kommunicera.
Typiskt sett, en dator och en hårddisk… eller för vår del, en dator och ett studio ljudgränssnitt.
Utan att gå in för djupt i tekniken, kan du ha i åtanke att flera typer av meddelanden kan utbytas via USB mellan enheterna: i vårt fall passerar ljuddata genom så kallade isochrona överföringar, medan information relaterad till exempelvis samplingsfrekvens passerar genom interruptöverföringar.
Med åren har olika versioner av USB-standarden dykt upp, vilket framför allt har resulterat i allt högre hastigheter:
| Version | År | Hastighet |
|---|---|---|
| 1.0 | 1996 | 1,5 Mbit/s |
| 1.1 | 1998 | 12 Mbit/s |
| 2.0 | 2000 | 480 Mbit/s |
| 3.0 (= 3.1 Gen 1) | 2008 | 5 Gbit/s |
| 3.1 Gen 2 | 2013 | 10 Gbit/s |
| 3.2 | 2015 | 20 Gbit/s |
Med andra ord erbjuder USB 3 en hastighet som är minst 10 gånger högre än USB 2.0.
Skall vi dra slutsatsen att ett gränssnitt i USB 3 kommer att vara snabbare än en annan modell som fortfarande är i USB 2.0?
Svaret är inte så enkelt…
Behöver vi USB 3 på ljudgränssnitt?
Om tillverkarna tenderar att hålla sig till gränssnitt i USB 2.0, är det inte för att minimera kostnaderna eller för att de inte har följt trenden.
Kompatibilitet mellan systemen
Den första anledningen är att i dagsläget har inte alla system USB 3-portar ännu.
Faktum är att om du köper ett moderkort idag, även av hög kvalitet, är det troligt att det erbjuder både USB 3-portar och USB 2-portar.
I teorin är USB 2 och USB 3 kompatibla: du kan ansluta en USB 2-enhet till en USB 3-port, och vice versa.
I praktiken finns det dock ibland några små problem (som ofta åtgärdas via en drivrutinsuppdatering, för att säga det så).
Så tillverkarna gör förmodligen valet av kompatibilitet genom att erbjuda USB 2.0-gränssnitt.
Men USB 3 är snabbare än USB 2, eller hur?
Men USB 3 är snabbare än USB 2, eller hur?
Så om mitt gränssnitt är i USB 3, kommer det att fungera bättre än i USB 2.0 och latensen kommer att vara lägre!
Och det kommer att bli mindre knäppningar och brus och latensproblem!
Så, till skillnad från vad man kan tro, är en USB 3.0-gränssnitt inte snabbare och erbjuder inte bättre prestanda.
Faktum är att den ökade bandbredd som USB 3.0 erbjuder jämfört med USB 2.0 främst motsvarar en ökning av den tillgängliga bandbredden.
En slags maximal mängd data som kan överföras per sekund.
För att illustrera konceptet, tänk er en tunnel med en enda fil, och en hastighetsbegränsning på 80 km/h. Om du lägger till liknande tunnlar bredvid varandra, kommer du visserligen att kunna få fler bilar att passera, men de kommer inte att kunna åka snabbare.
Det är samma sak med USB.
Om vi tittar på följande diagram, ser vi att den bandbredd som används för att överföra en signal med 40 stereospår (24 bitar @ 96000 Hz) är strikt identisk i USB 2.0 eller USB 3:
Med andra ord, USB 3.0 tillåter att fler data överförs, men inte att de skickas snabbare — åtminstone så länge du inte överskrider den maximala hastigheten.
För ljuddata, eftersom du utan problem kan överföra ett fyrtiotal spår i realtid… betyder det att för hemmastudios och även ett stort antal professionella studior, är USB 2.0 mer än tillräckligt.
För att övertyga er, låt oss göra beräkningen:
Om vi tar våra 40 stereospår, betyder det att vi har 80 individuella spår (1 stereospår = 2 monospår) som skickar varje 96 000 gånger per sekund ett sample, motsvarande ett datablok på 24 bitar.
Det blir:
Använd bandbredd = 80 x 96 000 x 24 = 184 320 000 bit/s = 184 megabit per sekund
Om ni minns tabellen i början av artikeln, med USB 2.0 har vi 480 megabit per sekund… så 2,5 gånger mer än vad som behövs för att överföra signalen från de 40 spåren.
USB 3.0 ger alltså ingen förbättring, vilket förklarar tillverkares val att stanna vid USB 2.0.
I praktiken, är ljudsignalen inte den enda signalen som överförs via USB-bussen. Om du verkligen vill gå in på detaljer, besök denna artikel om användningen av USB-standarden inom ljudområdet.
Vad sägs om USB-C?
Vissa ljudgränssnitt, som Focusrite 2i2 av senaste generationen, har USB-C-anslutning.
Denna har blivit mycket vanligare under de senaste åren, mer eller mindre samtidigt som USB 3.1, så de två teknologierna förväxlas ofta.
Men det handlar inte alls om samma sak:
- USB 3.0 motsvarar kommunikationsstandarden mellan två enheter,
- medan USB-C är en typ av kontakt.
Med andra ord, via en USB Type-C-anslutning är det möjligt att överföra en signal som använder både USB 2.0-standarden och USB 3.0-standarden, eller till och med Thunderbolt-standarden!
Avslutningsvis
Till slut, som ni förstår: USB 3.0 ger inte riktigt något mervärde jämfört med USB 2.0 när det gäller ljudhantering, såvida ni inte behöver spela in ett extremt stort antal kanaler samtidigt.
Om ni köper en USB 2.0-gränssnitt idag, kommer den alltså inte att bli föråldrad nästa år!
► Fortsätt läsa genom att titta på mina rekommendationer för studio gränssnitt…