Hvis du i øjeblikket leder efter en ny lydinterface, er det sandsynligt, at du stiller spørgsmålet om tilslutning: skal man have en interface i USB 2 eller USB 3?
Faktum er, at selvom USB 3 i dag er ret udbredt til eksterne harddiske, er det ikke tilfældet for lydkort: de fleste er stadig i USB 2.0, eller i Thunderbolt (med nogle få modeller stadig i Firewire, som dog er på vej ud).
Selv de nye modeller, der kommer på markedet, er i USB 2.0!
Men hvorfor er det sådan?
Hvorfor bruger producenterne ikke USB 3?
Hvis du i dag køber en interface i USB 2.0, vil den så være forældet om to år?
Vil latensen ikke være bedre med en interface i USB 3? Eller de samlede ydeevner?
Alle svarene på disse spørgsmål findes i denne artikel! 🙂
USB 1, USB 2, USB 3… lidt historie
USB, eller Universal Serial Bus, har eksisteret siden 1996.
Udover den tilslutning, som alle kender, er det først og fremmest en standard, der gør det muligt for forskellige computerperiferiudstyr at kommunikere.
Typisk en computer og en harddisk… eller i vores tilfælde, en computer og en studio lydinterface.
Uden at gå for meget ind i teknikken, kan du huske, at flere typer beskeder kan udveksles via USB mellem enhederne: i vores tilfælde passerer lyddata gennem det, der kaldes isochrone overførsler, mens oplysninger relateret til eksempelvis samplefrekvens passerer gennem interrupt overførsler.
Årene går, og forskellige versioner af USB-standarden er dukket op, hvilket primært resulterer i stadig højere hastigheder:
| Version | År | Hastighed |
|---|---|---|
| 1.0 | 1996 | 1,5 Mbits/s |
| 1.1 | 1998 | 12 Mbits/s |
| 2.0 | 2000 | 480 Mbits/s |
| 3.0 (= 3.1 Gen 1) | 2008 | 5 Gbits/s |
| 3.1 Gen 2 | 2013 | 10 Gbits/s |
| 3.2 | 2015 | 20 Gbits/s |
Med andre ord tilbyder USB 3 en hastighed, der er mindst 10 gange højere end USB 2.0.
Skal man konkludere, at en interface i USB 3 vil være hurtigere end en anden model, der stadig er i USB 2.0?
Svaret er ikke så enkelt…
Har vi brug for USB 3 på lydinterfaces?
Hvis producenterne har tendens til at holde sig til interfaces i USB 2.0, er det ikke for at minimere omkostningerne eller fordi de ikke har fulgt med udviklingen.
Kompatibilitet mellem systemer
Den første grund er, at ikke alle systemer endnu har USB 3-porte.
Desuden, hvis du køber et bundkort i dag, selv i høj kvalitet, er det sandsynligt, at det både tilbyder USB 3- og USB 2-porte.
I teorien er USB 2 og USB 3 kompatible: du kan tilslutte et USB 2-udstyr til en USB 3-port, og omvendt.
I praksis er der dog nogle gange nogle små problemer (ofte løst via en driveropdatering, for at sige det sådan).
Derfor gør producenterne sandsynligvis valget om kompatibilitet ved at tilbyde USB 2.0 interfaces.
Men USB 3 er hurtigere end USB 2, ikke?
Men USB 3 er hurtigere end USB 2, ikke?
Så hvis min interface er i USB 3, vil den fungere bedre end i USB 2.0, og latensen vil være lavere!
Og der vil være færre knas og knitrende lyde og latensproblemer!
Vel, i modsætning til hvad man måske tror, vil en USB 3-interface ikke være hurtigere og vil ikke tilbyde bedre ydeevne.
Faktisk svarer den øgede båndbredde, som USB 3-standarden giver i forhold til USB 2.0-standarden, først og fremmest til en stigning i den tilgængelige båndbredde.
En slags maksimum mængde data, der kan overføres pr. sekund.
For at illustrere konceptet, forestil dig en tunnel med en enkelt bane og en hastighedsgrænse på 80 km/t. Hvis du tilføjer lignende tunneler ved siden af, vil du helt sikkert kunne få flere biler igennem, men de vil ikke kunne køre hurtigere.
Det er det samme med USB.
Hvis vi ser på det følgende diagram, kan vi se, at den båndbredde, der bruges til at overføre et signal med 40 stereokanaler (24 bit @ 96000 Hz), er strengt identisk i USB 2.0 eller USB 3:
Med andre ord, USB 3 tillader at overføre flere data, men ikke at sende dem hurtigere – i det mindste så længe du ikke overskrider den maksimale hastighed.
For audio-data, da du uden problemer kan overføre omkring fyrre spor i realtid… betyder det, at for home studios og endda et stort antal professionelle studier, er USB 2.0 mere end tilstrækkeligt.
For at overbevise dig selv, lad os lave beregningen:
Hvis vi tager vores 40 stereokanaler, betyder det, at vi har 80 individuelle kanaler (1 stereokanal = 2 monokanaler), der hver sender 96.000 gange pr. sekund et sample, svarende til en datablok på 24 bit.
Det vil sige:
Brugt Båndbredde = 80 x 96 000 x 24 = 184 320 000 bits/s = 184 megabits pr. sekund
Hvis du kan huske tabellen i begyndelsen af artiklen, har vi med USB 2.0 480 megabits pr. sekund… så 2,5 gange mere end nødvendigt for at overføre signalet fra de 40 spor.
USB 3 giver derfor ingen forbedring, hvilket forklarer producenternes valg om at forblive ved USB 2.
I praksis, er det audio-signal ikke det eneste signal, der overføres via USB-bussen. Hvis du virkelig ønsker at dykke ned i detaljerne, kan du besøge denne artikel om brugen af USB-standarden inden for audio.
Hvad med USB-C?
Nogle audio interfaces, som Focusrite 2i2 i den nyeste generation, har USB-C-forbindelse.
Denne er blevet meget udbredt de seneste år, mere eller mindre samtidig med USB 3.1, og de to teknologier forveksles ofte.
Men det er slet ikke det samme:
- USB 3 svarer til kommunikationsstandarden mellem to enheder,
- mens USB-C er en type stik.
Med andre ord, via en USB Type-C-forbindelse er det muligt at overføre et signal, der bruger både USB 2.0-standarden, USB 3-standarden eller endda Thunderbolt-standarden!
Afslutningsvis
Alt i alt, som du har forstået: USB 3 giver ikke rigtig nogen merværdi i forhold til USB 2.0, hvad angår håndtering af audio, medmindre du har brug for at optage et ekstremt stort antal kanaler på én gang.
Hvis du køber en USB 2.0-interface i dag, vil den derfor ikke blive forældet næste år!
► Fortsæt med at læse ved at se mine anbefalinger til interfaces til studiet…