5 Misforståelser om Akustisk Behandling

“Der er ikke behov for at købe absorberende paneler til akustisk behandling af dit studie, brug papæsker… !”

Har du hørt det før?

Det undrer mig ikke, det er en af de mest udbredte myter om akustisk behandling.

Faktum er, at det er et komplekst emne, og at hvis man ønsker at have et studie med god akustik, skal man være tålmodig og især tage sig tid til at forstå, hvad man laver.

Det er faktisk derfor, jeg har skrevet min Guide til Akustisk Behandling — for at give dig alle de nødvendige oplysninger på en centraliseret måde.

Når det er sagt, er det også nyttigt at kende de dårlige praksisser. Det vil sige, de “man siger”, som ikke bidrager meget til akustikken i (hjemme)studier, og som endda kan forstyrre den i stedet for at forbedre den.

Derfor denne artikel — for en gang for alle at få bugt med misforståelserne om emnet! 🙂

1. Man skal absolut have en perfekt behandling for at lave et godt mix

Man læser ofte på fora, at uden akustisk behandling eller hvis den ikke er perfekt, vil det være umuligt at lave et godt mix.

Heldigvis er denne påstand falsk, og det af flere grunde.

For det første er der altid muligheden for at bruge hovedtelefoner til mixning. Det er sandt, at det ikke altid er ideelt — men det er en god måde at tjekke adfærden af visse frekvensbånd uden at være afhængig af rummets akustik.

Desuden, selvom du kun bruger monitorhøjttalere, vil det altid være muligt:

• at mixe mindre højt for at minimere den følte effekt af visse refleksioner
• at tage sig tid til at forstå begrænsningerne og problemerne med det udstyr, der bruges, og rummet hvor du mixer.

På dette sidste punkt kan du for eksempel vælge at tjekke dine mixes på andre lytte-systemer (telefon, bil…) eller sammenligne dem med et kendt kommercielt mix af meget høj kvalitet. Man taler om at bruge “reference numre”, og det vil hjælpe dig med at fremhæve akustiske fejl i dit rum.

Endelig, i alle tilfælde,  en perfekt akustisk behandling findes ikke. Et rum vil aldrig være helt fladt i akustisk forstand.

Det er sandt, at det er bedre at mixe i et rum med delvis akustisk behandling end slet ingen. Men selvom det ikke er perfekt, er det helt muligt at opnå en fremragende mixkvalitet!

2. Der må ikke være nogen lydrefleksion i rummet

En af de mest almindelige misforståelser er, at for at optage eller mixe under “studie”-forhold, for at få den eftertragtede professionelle lyd, skal rummet være helt “dødt”. Det vil sige, at der skal være absorberende paneler på alle vægge for at der ikke skal være nogen akustisk refleksion i rummet.

Men hvis rummet er dødt i akustisk forstand, vil lyden slet ikke være naturlig. Det ville blive en anekoisk kammer, på en måde.

Tværtimod er det for det meste bedre at have en akustisk behandling, der ikke dækker alle vægge (og inkluderer diffusorer), for at kontrollere refleksioner og modale resonanser uden at annullere dem.

Tror du ikke på mig?

Se for eksempel det berømte Studio 2 i Abbey Road, hvor Beatles, Adele og Pink Floyd har indspillet…

På dette billede kan du se, at rummet ikke er dækket af absorberende paneler, tværtimod!

Selvfølgelig er der nogle paneler på stativ, der nogle gange er placeret for at lette optagelsen, men rummet er langt fra at være “dødt”… Tværtimod bidrager det i høj grad til atmosfæren og kvaliteten af lydoptagelserne.

3. Akustisk behandling er især til optagelse

Ofte har man en tendens til at tro, at akustisk behandling primært er til optagelser, det vil sige til optagefaserne, også kaldet tracking faser.

Det er sandt, trods alt: det er på dette tidspunkt, at rummets resonanser høres mest, da mikrofonerne optager rummets naturlige efterklang. Hvis den er for dominerende, kan det høres i optagelsen.

Det sagt, er indflydelsen fra refleksionerne på rummets vægge lige så vigtig for mixning og mastering.

Faktisk, da de reflekterede signaler ikke er i fase med de udsendte, har lydbølgerne en tendens til at annullere eller forstærke hinanden. Nogle frekvenser vil træde frem, mens andre vil forsvinde.

Med andre ord, er opfattelsen af frekvenserne forvrænget, hvilket naturligvis vil påvirke alle beslutninger, der træffes under mixningen — især hvad angår justeringen af efterklang.

I sidste ende er fraværet af akustisk behandling næsten værre for mixningen end for optagelsen: for eksempel, under optagelsen kan man altid flytte mikrofonen tættere på for at minimere effekten af refleksionerne på optagelsen. For mixningen derimod er det eneste løsning at have en passende akustisk behandling.

Moral: hvis du bruger monitorhøjttalere, er akustisk behandling uundgåelig for virkelig at nyde deres kvaliteter! 🙂

4. Æggebakker, tæpper, madrasser…

Jeg vender tilbage til mit introduktionseksempel fra denne artikel.

Akustisk behandling kan være ret dyrt, og det er klart ikke det sjoveste ved at bygge et studie eller et hjemme-studie. Så naturligvis er der kommet en række “billige” idéer frem gennem årene…

… som for eksempel at sætte æggebakker på væggene i stedet for skum- eller mineraluldsabsorberende paneler.

Alligevel, det fungerer ikke.

Hvad angår madrasser og andre tæpper, hvis de i nogle tilfælde kan være nyttige, kan de ikke helt erstatte en rigtig akustisk behandling.

Faktisk handler det ikke bare om at dække væggene med lidt absorberende materialer for at behandle akustikken i et rum eller et studie.

For det første, er mængden af materiale enormt vigtig: mellem 10 cm mineraluld og et par millimeter æggebakker er forskellen enorm med hensyn til absorptionskapacitet.

Derudover er ikke alle materialer lige effektive, da deres evne til at absorbere en frekvens afhænger, ud over tykkelsen, af to fysiske egenskaber:

• deres densitet;
• deres resistivitet mod luftens passage.

Så hvor kommer myten fra, at æggebakker kan erstatte mineraluld eller akustiske skum til studier?

Faktisk absorberer æggebakker (og tæpper, for eksempel) lidt. Men kun i de høje frekvenser, som vi er ret følsomme overfor. Det kan ses på grafen nedenfor, hvor en høj absorptionskoefficient indikerer en bedre evne til at absorbere en lydbølge:

Resultatet: man får indtryk af, at det er bedre, men i sidste ende er rummet stadig ikke afbalanceret, da kun de høje frekvenser absorberes.

I sammenligning vil et panel af mineraluld på kun 5 centimeter tykkelse være meget mere effektivt, da det vil absorbere meget bedre og over et bredt frekvensområde.

5. Det er nok at bruge en akustisk korrigeringssoftware

Et antal mærker tilbyder løsninger til de akustiske problemer i dit rum i form af software. Som for eksempel IK Multimedia med Arc eller Reference fra Sonarworks.

Princippet er som følger: du måler dit rum med en specifik mikrofon, softwaren analyserer denne respons og korrigerer lyden, der kommer fra dine højttalere ved at anvende et filter (frekvenskorrektion, fasekorrektion…).

På papiret er det en både genial og meget logisk tilgang.

Men kan denne type teknologi virkelig erstatte en akustisk behandling, der er værd at nævne?

Overhovedet ikke, men det betyder heller ikke, at det er helt nytteløst.

Jeg forklarer, hvorfor (og jeg håber samtidig at svare mere klart til Jérôme, en læser, der for nogle tid siden spurgte mig via e-mail: “Hvad synes du om ARC 2 fra IK Multimedia?”):

For det første, kan der ikke svarer til et rum en unik korrektion: faktisk ændrer lyden sig afhængigt af, hvor du befinder dig. For eksempel, start afspilningen af et musiknummer, du kender godt, og bevæg dig rundt i rummet. Du vil bemærke, at lyden udvikler sig – især i bassen på grund af de modal resonanser.

Faktum er, at disse resonanser forårsager forsvinden af visse meget specifikke frekvenser, med dæmpninger, der uden problemer kan nå -30 dB. Det er meget: umuligt at korrigere noget så præcist helt.

Endelig vil en software aldrig kunne korrigere visse problemer som for lang efterklangstid.

Ud fra disse observationer er det klart, at softwareløsninger som Arc fra IK Multimedia ikke kan erstatte en rigtig behandling.

Dog er det tydeligt, at det er højkvalitets, høj teknologi værktøjer, der vil vise sig at være meget nyttige til at forbedre akustikken i et rum når de vigtigste problemer med refleksioner og modal resonanser er blevet behandlet. Lidt som et kirsebær på toppen af kagen, på en måde… 🙂

For at lære mere om, hvordan denne type værktøjer fungerer, tøv ikke med at læse for eksempel denne anmeldelse af Sonarworks på homelyrecords.com.

For at gå videre…

For at opsummere, her er de vigtigste punkter at huske:

• Man kan opnå gode mixes i et rum, hvis den akustiske behandling ikke er perfekt;
• At dække væggene med absorberende paneler er en meget dårlig idé;
• Den akustiske behandling er lige så essentiel for optagelse som for mixing eller mastering;
• Æggebakker på væggene, det virker ikke
• Softwareløsninger som Arc fra IK Multimedia er ikke tilstrækkelige til at korrigere akustikken i et rum.

Og hvis du ønsker at gå videre med at forbedre akustikken i dit (hjemme) studie, men ikke ved, hvor du skal starte, kan du besøge min Guide til Akustisk Behandling. Den opsummerer alle de nødvendige oplysninger;)

Jeg anbefaler også kurset “Akustiske løsninger for musikeren, lydteknikeren og musikelskeren” fra SawUp, som er den referenceuddannelse om emnet.